Φόρτωση Text-to-Speech…
Με επεισοδιακό τρόπο συνεχίστηκαν χθες οι εργασίες της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ: όσα ανέφερε εις βάρος του Μάκη Βορίδη ο πρώην πρόεδρος του οργανισμού, Γρηγόρης Βάρρας, προκάλεσαν την έντονη ενόχληση του πρώην υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και τη μέσω ανάρτησής του επιστροφή των έντονων επικρίσεων.
Ο κ. Βάρρας, σε συνέχεια των όσων αποκαλύφθηκαν μία ημέρα νωρίτερα για το περιεχόμενο προ μηνών ενημερωτικού σημειώματός του προς τον κ. Μυλωνάκη, υποστήριξε ευθέως ότι ο τέως υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης προχώρησε στην «εκπαραθύρωσή» του από την προεδρία. Πρόσθεσε, μάλιστα, ότι η κίνηση αυτή του κ. Βορίδη έγινε κατ’ απαίτησιν ιδιωτικών εταιρειών (Gaia Επιχειρείν Α.Ε. – Neuropublic) που είχαν ρόλο «γενικού συμβούλου» του ΟΠΕΚΕΠΕ. Σημειώνεται ότι η Neuropublic χαρακτήρισε τους ισχυρισμούς του ψευδείς, ανυπόστατους και συκοφαντικούς. Ο χθεσινός μάρτυρας είχε νωρίτερα υποστηρίξει ότι ο κ. Βορίδης ήταν «επιλεκτικός συνομιλητής» των προαναφερόμενων εταιρειών, καθώς και πως είχε «παρεμβατική δράση». Για «θεωρητική κατασκευή» χωρίς αποδείξεις έκανε λόγο ο κ. Βορίδης σχετικά με τα περί εκπαραθύρωσης του πρώην προέδρου, τονίζοντας πως είναι διαφορετικός ο λόγος που είχε ζητήσει την παραίτησή του από την προεδρία του οργανισμού και προσθέτοντας πως αναλυτικά θα μιλήσει ο ίδιος όταν κληθεί να καταθέσει στην Εξεταστική.
Ο πρώην πρόεδρος του οργανισμού αρχικά αρνήθηκε να απαντήσει σε ερωτήσεις των μελών της εξεταστικής επιτροπής.
«Σε ποια στοιχεία (σ.σ. ο Γρ. Βάρρας) στηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό; Υπάρχει μαρτυρία, συνομιλία ή έγγραφο που να τον επιβεβαιώνει; Καμία αναφορά. Μία ακόμη θεωρητική κατασκευή, χωρίς πραγματικό υπόβαθρο», αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Βορίδης. Στα περί παρεμβατικότητάς του ο τέως υπουργός υπογραμμίζει πως ως εποπτεύων υπουργός έχει λόγο για τις υποθέσεις εποπτευόμενου οργανισμού. Επιπροσθέτως ο κ. Βάρρας –που μετά την αποχώρησή του από τον ΟΠΕΚΕΠΕ (Νοέμβριος 2020) εργάζεται ως αποσπασμένος συνεργάτης στη γενική γραμματεία του πρωθυπουργού– υποστήριξε, μεταξύ άλλων, ότι υπουργική απόφαση του κ. Βορίδη η οποία στηριζόταν στη λεγόμενη «τεχνική λύση» ως προς την κατανομή των επιδοτήσεων δεν ήταν σύννομη βάσει των ευρωπαϊκών οδηγιών. Επ’ αυτού κ. Βορίδης σχολίασε: «Πώς είναι δυνατόν να θεωρείται παράνομη η εφαρμογή υπουργικής απόφασης; Ο ίδιος ο κ. Βάρρας ομολόγησε ότι εκείνος εφάρμοσε την ίδια τεχνική λύση στην προσωρινή πληρωμή του 2020. Η δική μου εφαρμογή θεωρείται παράνομη, ενώ η δική του νόμιμη; Πρόκειται, προφανώς, για λογική αντίφαση».
Σημειώνεται ότι, πέραν των όσων είπε, ο κ. Βάρρας πυροδότησε ένταση στην αίθουσα στην οποία συνεδρίαζε η Εξεταστική εξαιτίας της επιλογής του, μετά την εισηγητική τοποθέτησή του και τις απαντήσεις που είχε δώσει σε ορισμένες διευκρινιστικές ερωτήσεις, να δηλώσει ότι επιθυμεί να αποχωρήσει και να μην απαντήσει στον κύκλο ερωτήσεων των εισηγητών και των βουλευτών-μελών της επιτροπής. Είχε φροντίσει, δε, να καταθέσει στην Εξεταστική νέο γραπτό υπόμνημα, αυτή τη φορά εκατοντάδων σελίδων, με τη δική του εξιστόρηση των υποθέσεων του ΟΠΕΚΕΠΕ. Η στάση του αυτή προκάλεσε τόσο την αντίδραση όλων των κομμάτων, που ζήτησαν να παραμείνει και να απαντήσει, όσο και τις αυστηρές επισημάνσεις του προέδρου Α. Νικολακόπουλου περί ακόμα και ποινικών επιπτώσεων που θα είχε η επιμονή του να μην απαντήσει στις ερωτήσεις. Επειτα από διακοπή της συνεδρίασης για περίπου μία ώρα, ο κ. Βάρρας τελικώς άλλαξε θέση και δέχθηκε να απαντήσει σε όσα είχαν να τον ρωτήσουν.
Οπως συμβαίνει καθημερινά από την έναρξη των εργασιών της Εξεταστικής, έτσι και χθες κυβέρνηση και αντιπολίτευση μέσω «πηγών» αντάλλαξαν αιχμές και κατηγορίες για τη στάση και τους χειρισμούς των βουλευτών κατά την εξέταση των μαρτύρων –χθες ειδικότερα του κ. Βάρρα–, καθώς και για το ποιος φέρει την ευθύνη για όσα καταγγέλλονται ως σκάνδαλα στον ΟΠΕΚΕΠΕ.
