«Οι αναφορές παραγόντων της δίκης για την δολοφονία της Μαλένας και της Ίριδας –στο επονομαζόμενο θρίλερ της Πάτρας- που αφορούσαν στον ρόλο της ΕΛ.ΑΣ. και των ιατροδικαστών τους πρώτους κρίσιμους μήνες του 2021 είχαν σημαντικά λάθη και προφανείς αστοχίες.
»Επιπλέον υπήρξε κι η μάλλον άκομψη αναφορά ότι αν δεν συνέβαιναν σφάλματα ιατροδικαστών το ένα από τα τρια δολοφονηθέντα παιδιά, δηλαδή η 9χρονη Τζωρτζίνα ‘θα πήγαινε στο γυμνάσιο’. Κι αυτό κάθε άλλο παρα θα ήταν εφικτό μιας και το υποστηριζόμενο ‘λάθος’ που αποδίδεται στους ιατροδικαστές συνέβη μετά το δραματικό συμβάν -αποδόθηκε σε εγκληματική ενέργεια στο Καραμανδανειο– που προκάλεσε μόνιμη εγκεφαλοπάθεια στο παιδί.
»Κι ετσι δεν θα ήταν ποτέ, δυστυχώς, δυνατό η άτυχη 9χρονη να επιστρέψει στο σχολείο. Κάτι που δεν έγινε κι ανάμεσα στο εν λόγω περιστατικό και τον θανατο της τον Ιανουαρίο του 2022. Πρέπει όλοι να είναι προσεκτικοί και να μην δημιουργούνται εντυπώσεις, οι οποίες επιχειρείται από αλλους παράγοντες να χρησιμοποιηθούν στον ‘πόλεμο των ιατροδικαστών’ που είναι σε πλήρη εξέλιξη».
Σε αυτή την αναφορά προχώρησαν μιλώντας στο in νομικοί αλλά κι υψηλόβαθμα στελέχη της Ελληνικής Αστυνομίας που γνωρίζουν τι είχε συμβεί εκείνη την περίοδο στο επονομαζόμενο «θρίλερ της Πάτρας».
Κι όπου στο Μικτο Ορκωτό Δικαστηριο της Αθήνας εκδικάζεται αυτές τις εβδομάδες, η δεύτερη φάση της, με κατηγορούμενη πάλι την 41χρονη μητέρα Ρουλα Π. αυτή την φορα για τους φόνους της 3,5 ετών Μαλένας το 2019 και της μόλις 6 μηνών Ίριδας τον Μάρτιο του 2021.
Είχε προηγηθεί η παμψηφεί καταδίκη της Ρουλας Π. σε ισόβια κάθειρξη για την δολοφονία της Τζωρτζίνας με χρήση κεταμίνης στο νοσοκομείο Παίδων τον Ιανουάριο του 2022.
Τα λάθη
Οι λάθος αναφορές αφορούν κυρίως στα γεγονότα που ακολούθησαν τον θάνατο τον Μάρτιο του 2021 της Ίριδας στο οικογενειακό σπίτι στην Πάτρα.
Αρχικώς, η ιατροδικαστής Πατρών Αγγελική Τσιόλα δεν είχε καταλήξει σε σαφές συμπέρασμα για τον θάνατο του παιδιού αναμένοντας όπως συμβαίνει στις περισσότερες περιπτώσεις το πόρισμα παθολογοανατόμου από τα Ιωάννινα, η οποία απέδωσε τον θάνατο του βρέφους στην πολυσυζητημένη «υποπλασία – αγενεσία φλεβοκόμβου» για την οποία έχει διατυπωθεί ότι είναι εξαιρετικά σπάνια, σε παγκόσμια κλίμακα, πάθηση.
Έτσι λοιπόν, στο Μικτό Ορκωτό Κακουργιοδικείο, αναφέρθηκε από σημαντικούς παράγοντες της δίκης ότι «η κυρία Τσιόλα ψευδώς κατεθεσε ότι εκείνο τον καιρό είχε υπόνοιες για την δολοφονία της Ίριδας κι ότι απευθύνθηκε στην ΕΛ.ΑΣ.». Συμπληρώνοντας αν είχε ενημερώσει την ΕΛ.ΑΣ. θα είχε κινηθεί η διαδικασία αφαίρεσης της επιμέλειας της Τζωρτζίνας (του μοναδικού παιδιού που παρέμενε στην ζωή)».
Ακόμη, οι ίδιοι παραγοντες της δίκης σημείωσαν ότι «αν οι ιατροδικαστές της Πάτρας επιδείκνυαν το ίδιο ενδιαφέρον όταν παρέλαβαν την ιστοπαθολογική από την παθολογοανατόμο των Ιωαννίνων, που απέδιδε σε άγνωστη πάθηση το θάνατο του παιδιού, τι έπρεπε να κάνει; Αν είχε αναζητήσει βιβλιογραφία, είχε απευθυνθεί σε καρδιολόγο, πιθανόν σήμερα η Τζωρτζινα θα ζούσε και θα πήγαινε γυμνάσιο!».
Τέλος, οι ίδιοι ανθρωποι συμπλήρωσαν προ μερικών ημερών στο Μικτό Ορκωτό ότι «τον Μάιο 2022 την καλεσε την κυρία Τσιόλα ο τότε προϊστάμενος της ΜΕΘ στο Πανεπιστημιακό του Ρίου. Τότε της είχε αναφέρει ότι ‘κάτι δεν μου πάει καλά με αυτήν την οικογένεια’ κι η ιατροδικαστής ήταν απόλυτη ότι δεν υπάρχει περίπτωση (σ.σ. εγκληματικής ενέργειας)».
Όμως όλες αυτές οι αιτιάσεις στην τωρινή δίκη που υπήρξαν κι εν μέσω αλλων διαμαχών στον ιατροδικαστικό χώρο με εκατέρωθεν καταγγελίες, αποδεικνύονται λανθασμένες.
«Χωρίς απτά στοιχεία η ενημέρωση της ΕΛ.ΑΣ.»
Το in επικοινώνησε με τότε ανώτατο αξιωματικό της ΕΛ.ΑΣ. ο οποίος επιβεβαίωσε ότι «είχε ενημερωθεί τον Μάρτιο του 2021 από την κυρία Τσιόλα για τους ύποπτους θανάτους της Ίριδας αλλά και πιο πριν της Μαλένας, των δύο κοριτσιών δηλαδή της ίδιας οικογένειας.
»Χωρίς όμως η κυρία Τσιόλα τότε να έχει απτά αποδεικτικά στοιχεία, κι εν όψει του πορίσματος της παθολογοανατόμου από τα Ιωάννινα. Είμαστε σε επιφυλακή λόγω της ενημέρωσης της κυρίας Τσιόλα αλλά δεν είχαμε ατράνταχτα, καθοριστικά στοιχεία τότε για να αφαιρέσουμε την επιμέλεια (σ.σ. σημειώνεται ότι οι ασφυκτικοί θάνατοι σε βρέφη θεωρούνται γενικά δύσκολα ανιχνεύσιμοι).
»Όταν βγήκε δε το καλοκαίρι του 2021 το πόρισμα των Ιωαννίνων που μιλούσε για ‘αγενεσία φλεβοκόμβου’ εμείς κατεβάσαμε τα μολύβια αφού δινόταν πια η εικόνα σε όλους, ότι υπήρχε μάλλον κληρονομικό πρόβλημα κι έπρεπε να υπάρξει γενετικός έλεγχος. Ότι σχετικό έχει ειπωθεί λοιπόν προσφάτως στο δικαστήριο είναι εντελώς λάθος».
Όμως λάθος ήταν κι η αναφορά περί μη ενημέρωσης από την ιατροδικαστή της Πάτρας καρδιολόγου για την «αγενεσία φλεβοκόμβου» ώστε να διαπιστωθεί ότι αυτή ήταν λάθος διάγνωση. Μιας κι αναδεικνύεται ότι η κυρία Τσιόλα είχε πράγματι ενημερώσει σχετικά ιατρούς, χωρίς ωστόσο αντίδραση προς την κατεύθυνση απόρριψης αυτης της αιτίας θανάτου.
Τα γεγονότα
Τι ακριβώς είχε συμβεί: η Ίριδα πέθανε στις 21 Μαρτίου 2021 κι η Τζωρτζίνα υπέστη την ανακοπή που της αφησε την βαριά εγκεφαλοπάθεια στο Καραμανδανειο νοσοκομείο στις 11 Απριλίου 2021 εν μέσω της «σύγκρουσης» του ζευγαριού.
Το πόρισμα των Ιωαννίνων για την «αγενεσία φλεφοκόμβου» εκδόθηκε τον Ιούνιο του 2021 όπου η εν λόγω παθολογοανατόμος είχε προχωρήσει σε πολυσέλιδη αναλυση με επισύναψη σχετικής βιβλιογραφίας για την ορθότητα της διαπίστωσης της. Επιμένοντας μάλιστα ότι δεν υπήρχε περίπτωση να έκανε λάθος, είχε εντοπίσει κι άλλες σχετικές περιπτώσεις κλπ.
Εκείνη την περίοδο –καλοκαίρι του 2021 – η Τζωρτζίνα που είχε νοσηλευθεί αρχικά στην ΜΕΘ του νοσοκομείου του Ρίου είχε μεταφερθεί στο Ωνασειο Νοσοκομείο για καρδιολογικό έλεγχο.
Στους γιατρούς του Ωνασείου η κυρία Τσιόλα και το νοσοκομείο του Ρίου που ηταν σε ανοικτή γραμμή με την ιατροδικαστή, ενημέρωσαν τους γιατρούς της Αθήνας για το εύρημα της «αγενεσίας φλεβοκόμβου» στην Ίριδα. Ομως ουδείς από τους εξαιρετικούς έγκριτους ιατρούς του Ωνασείου δεν της είπε ότι η «αγενεσία φλεβοκόμβου» είναι απίθανη και δεν φέρεται να μετέφεραν καμιά σχετική υπόνοια στην κυρία Τσιόλα ή σε οποιονδήποτε άλλο.
Εκείνοι ασχολήθηκαν αν είχε σχετικό πρόβλημα κι η Τζωρτζίνα, προχωρώντας σε σχετικούς (αρνητικούς) ελέγχους. Μάλιστα γιατροί του Ωνασείου όταν κλήθηκαν να καταθέσουν για την υπόθεση της Τζωρτζίνας επίσης δεν είπαν ότι σήμαναν κάποιο «συναγερμό» για «αβάσιμη αγενεσία φλεβοκόμβου». Με το δεδομένο ότι τότε υπήρχε η εικόνα ότι το πρόβλημα στο παιδί ήταν «γενετικό».
Τέλος σε λάθος κατεύθυνση θεωρούνται ότι είναι οι ισχυρισμοί στην ίδια δίκη ότι «την άνοιξη του 2022 υπήρχε συζήτηση του προϊσταμένου της ΜΕΘ Πατρών και της ιατροδικαστού της Πάτρας στον οποίο η δεύτερη του είπε ότι δεν υπάρχει κάτι ύποπτο στον θάνατο της Ιριδας».
Αρχικά η συνάντηση αυτή υπήρξε την άνοιξη του 2021 κι όχι το 2022 αφού και τα τρία παιδιά τότε ήταν ήδη νεκρά κι είχε ήδη συλληφθεί η μητέρα τους. Όμως δεν είναι μόνο αυτό. Για αυτή την συνάντηση του 2021 ο προϊστάμενος της ΜΕΘ δεν έχει πει ποτέ ότι η κυρία Τσιόλα αρνείτο ότι υπάρχει κάτι ύποπτο.
Επιπλέον κι η καταδικασθείσα μητέρα των τριών παιδιών στις δηλώσεις ή στην απολογία της κλπ είχε δηλώσει ότι «είχε ακούσει αυτή την στιχομυθία κι ήταν εκνευρισμένη για τις υπόνοιες που άφηναν οι συνομιλητές σε βάρος της».
