Ένας αυξανόμενος αριθμός ακαδημαϊκών και νομικών χάνουν την εμπιστοσύνη τους στο τρέχον σύστημα. Άλλοι λένε ότι δεν φταίει ο νόμος, αλλά τα κράτη που υποτίθεται ότι πρέπει να τον εφαρμόζουν.
Την τελευταία δεκαετία, βασικοί θεσμοί που υποστηρίζουν τη διεθνή τάξη έχουν αποδυναμωθεί, παραλύσει ή υπονομευθεί.
Η πρόσφατη αποχώρηση των ΗΠΑ από μια σειρά διεθνών οργανισμών και συμφωνιών έχει βλάψει περαιτέρω το σύστημα.
Οι κυρώσεις των ΗΠΑ κατά του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου (ICC) έχουν υπονομεύσει την αξιοπιστία του δικαστηρίου και έχουν δημιουργήσει σοβαρά οικονομικά εμπόδια στις έρευνές του για εγκλήματα πολέμου στην Ουκρανία και τη Γάζα.
Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ βρίσκεται σε αδιέξοδο για πάνω από μια δεκαετία, χάρη στο δικαίωμα βέτο των μόνιμων μελών του.
Οι απειλές του Τραμπ να καταλάβει τη Γροιλανδία και τον Καναδά και να καταλάβει τη διώρυγα του Παναμά έχουν υπονομεύσει περαιτέρω το ήδη φθαρμένο οικοδόμημα του διεθνούς δικαίου.
«Ακόμη και η αναφορά της πιθανότητας αυτών των σαφώς παράνομων ενεργειών βλάπτει τη νομική νόρμα, επειδή τις καθιστά σκεπτόμενες», δήλωσε η Ούνα Χάθαγουεϊ, καθηγήτρια διεθνούς δικαίου στο Γέιλ.
Λίγες μέρες μετά την παράνομη αεροπορική επίθεση των ΗΠΑ, ακολουθώντας το Ισραήλ, σε πυρηνικές εγκαταστάσεις στο Ιράν, η Χάθαγουεϊ, υποστήριξε ότι οι ενέργειες του Τραμπ απειλούν «να αναδιαμορφώσουν την παγκόσμια νομική τάξη, μετατρέποντάς την από μια τάξη που διέπεται από το δίκαιο σε μια τάξη που διέπεται από τη δύναμη».
Ωστόσο, η διάβρωση του διεθνούς δικαίου ξεκίνησε πολύ πριν την άνοδο του Τραμπ στην εξουσία το 2017, σύμφωνα με άρθρο του Guardian.
Ποιο είναι το απόσταγμα του Διεθνούς Δικαίου
Η σημασία, και ακόμη και η ίδια η ύπαρξη, του διεθνούς δικαίου είναι αντικείμενο συζήτησης από τη στιγμή που εμφανίστηκε πριν από σχεδόν δύο αιώνες.
Οι υποστηρικτές του δηλώνουν ότι αποτελεί το προπύργιο ενάντια σε έναν άλλο μεγάλο πόλεμο, ένα φράγμα ενάντια στην εγκληματικότητα και τη μαζική βία.
Οι επικριτές του υποστηρίζουν ότι, αντί να προστατεύει τον κόσμο από τα χειρότερα εγκλήματα, έχει προστατεύσει τα κράτη, παρέχοντάς τους μια γλώσσα με την οποία μπορούν να δικαιολογήσουν τα λάθη τους.
Οι ίδιοι οι διεθνείς δικηγόροι είναι διχασμένοι ως προς το αν η επιστήμη τους είναι ζωντανή και υγιής, σε χειμερία νάρκη, σε τελική φάση ή έχει πεθάνει εδώ και καιρό, ένα «ηθικό φάντασμα» που αιωρείται πάνω από τον παγκόσμιο χάρτη.
Υπάρχει τελικά το Διεθνές Δίκαιο;
Οι θεσμοί είναι η φυσική ενσάρκωση της πειθαρχίας που είναι γνωστή ως «διεθνές δίκαιο», αν και οι μελετητές τείνουν να διαφωνούν ως προς το τι είναι στην πραγματικότητα το διεθνές δίκαιο.
Αντί για απάντηση, κάποιος έρχεται αντιμέτωπος με μια σειρά μεταφορών: ένας δικηγόρος είπε ότι είναι «σαν τη βαρύτητα: δεν τη βλέπεις, αλλά υπάρχει».
Άλλοι το έχουν συγκρίνει με την ορθογραφία στην αγγλική γλώσσα (οι κανόνες μπορεί να φαίνονται επινοημένοι), με την πορνογραφία (το αναγνωρίζεις όταν το βλέπεις), με ένα υδάτινο σώμα (δεν μένει ακίνητο), με μια κωμωδία (μπορεί να αψηφά τη λογική), με μια τραγωδία (πολύ συχνά, όλοι χάνουν).
Η μυθιστοριογράφος Shirley Hazzard το περιέγραψε κάποτε με περισσότερο κυνικό τρόπο, ως «ομορφιά-απάτη».
Σύμφωνα με το καταστατικό του ΔΔΔ, τα συστατικά του στοιχεία περιλαμβάνουν συνθήκες, συμβάσεις, έθιμα και υποθέσεις, καθώς και «γενικές αρχές δικαίου αναγνωρισμένες από πολιτισμένες χώρες» και «διδασκαλίες των πιο εξειδικευμένων» εμπειρογνωμόνων.
Ωστόσο, το να μιλάμε για το διεθνές δίκαιο ως ένα απλό σύνολο κανόνων και συμφωνιών σημαίνει να παραβλέπουμε τη λειτουργία του ως «κοινής γλώσσας του διεθνούς συστήματος» και ως μέσου έκφρασης της πεποίθησης ότι οι δράστες παγκόσμιων εγκλημάτων πρέπει να τιμωρούνται όπως και οι εγχώριοι παραβάτες, και (πιο συχνά) της έκφρασης της δυσπιστίας όταν αυτό δεν συμβαίνει.
Η ουσία πίσω από τις λέξεις
Όταν μιλάμε για «διεθνές δίκαιο», μας έρχονται στο μυαλό συγκεκριμένες εικόνες: η γερμανική ανώτατη διοίκηση που περιμένει την καταδίκη της στη Νυρεμβέργη, οι εγκληματίες πολέμου και οι υπεύθυνοι γενοκτονιών που δικάζονται στη Χάγη.
Πρόκειται για επεισόδια του διεθνούς ποινικού δικαίου, του νεότερου και πιο εύθραυστου κλάδου του διεθνούς δικαίου, και αυτού που αποτελεί αντικείμενο των πιο έντονων διαμαχών μεταξύ πολιτικών, μέσων ενημέρωσης και κοινού.
Σήμερα, υπάρχει μια αυξανόμενη αίσθηση στον τομέα αυτό ότι το διεθνές ποινικό δίκαιο είναι ένα αποτυχημένο εγχείρημα, «ένας νεκρός που περπατά».
Λίγοι από τους δικηγόρους είναι πρόθυμοι να το υπερασπιστούν χωρίς επιφυλάξεις.
Μία διάσταση θεωρίας και πράξης
«Το χάσμα μεταξύ των προσδοκιών του διεθνούς ποινικού δικαίου και της πραγματικότητας για τους ανθρώπους στο έδαφος είναι όλο και μεγαλύτερο», δήλωσε ο Αντίλ Χακ, καθηγητής νομικής στο Πανεπιστήμιο Rutgers.
«Και αυτό είναι ένα πρόβλημα για το δίκαιο, επειδή το δίκαιο υποτίθεται ότι επιτυγχάνει πράγματα στον πραγματικό κόσμο».
Από την ίδρυσή του, το ΔΠΔ έχει κατηγορηθεί ότι αποτελεί όργανο της δικαιοσύνης των νικητών, ένα «ψεύτικο δικαστήριο» στα μάτια των επικριτών του.
Και ενώ τα εντάλματα σύλληψης του δικαστηρίου για τον Ρώσο πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν και τον Ισραηλινό πρωθυπουργό Μπένιαμιν Νετανιάχου είναι σημαντικές συμβολικές κινήσεις, η πιθανότητα να οδηγήσουν σε δίκη είναι σχεδόν μηδενική.
Η Ρωσία και το Ισραήλ έχουν προσχωρήσει στις ΗΠΑ, τη Συρία και την Κίνα, αρνούμενες να γίνουν συμβαλλόμενα κράτη του Καταστατικού της Ρώμης, αρνούμενες έτσι στο δικαστήριο την αρμοδιότητα να δικάσει τους πολίτες τους.
Νωρίτερα φέτος, η Ουγγαρία ενημέρωσε τον ΟΗΕ ότι θα προσχωρήσει σε αυτή την ομάδα, αποχωρώντας από το ΔΠΔ ενώ φιλοξενούσε τον Νετανιάχου στη Βουδαπέστη.
Εργαλείο στα χέρια των παραβιαστών
Για τους επικριτές του τομέα, το πρόβλημα δεν είναι μόνο ότι ο νόμος δεν σταματά τους πολέμους ή δεν προστατεύει τους πολίτες, αλλά και ότι προσφέρει ένα λεξιλόγιο στα κράτη για να δικαιολογήσουν την ανεξέλεγκτη χρήση βίας.
Οι παραβιάσεις δεν είναι η εξαίρεση, αλλά ο κανόνας.
Για παράδειγμα, το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο περιορίζει τη χρήση ορισμένων ειδών όπλων, όπως οι βόμβες διασποράς, που είναι «αδιάκριτες από τη φύση τους, ικανές να προκαλέσουν βλάβη χωρίς να κάνουν διάκριση μεταξύ μαχητών και αμάχων».
Αυτό δεν εμπόδισε το Ισραήλ, το οποίο πρώτο επικύρωσε τη σύμβαση για ορισμένα συμβατικά όπλα το 1995, να χρησιμοποιήσει βόμβες διασποράς εναντίον του άμαχου πληθυσμού το 2006, κατά τη διάρκεια του πολέμου του Λιβάνου.
Περισσότεροι από 1.000 άνθρωποι σκοτώθηκαν, εκ των οποίων περίπου το ένα τρίτο ήταν παιδιά.
Ο ισραηλινός στρατός ισχυρίστηκε ότι η χρήση βομβών διασποράς δεν συνιστούσε παραβίαση του διεθνούς δικαίου, επειδή στόχευαν στρατιωτικούς στόχους και επειδή ο πληθυσμός των νότιων προαστίων της Βηρυτού, μιας περιοχής που ονομάζεται Dahiya, είχε προειδοποιηθεί εκ των προτέρων για την επίθεση.
Η επίκληση του διεθνούς δικαίου ως κάλυψη για παραβιάσεις της ίδιας τάξης έχει συμβάλει στην αντίληψη ότι η πειθαρχία βρίσκεται σε παρακμή.
Μία επιστήμη που έχει χάσει τη βάση της
Ο Τζέρι Σίμπσον ξεκίνησε την καριέρα του ως οπαδός του διεθνούς δικαίου και της δύναμής του και έγραψε άρθρα με θεσμικές προτάσεις για νέες επιτροπές και άλλα παρόμοια.
Τώρα θεωρεί ότι αυτή η προσέγγιση είναι λανθασμένη.
Μέρος του προβλήματος της επιστήμης, υποστηρίζει, είναι ότι το διεθνές δίκαιο, όπως κάθε σύστημα πεποιθήσεων, είναι στην ουσία του απλώς μια συλλογή λέξεων, και αυτές οι λέξεις έχουν χάσει την επαφή με τις πραγματικότητες που υποτίθεται ότι περιγράφουν:
«Πιστεύει κανείς ότι η φράση ‘σοβαρές παραβιάσεις του δικαίου του πολέμου’ αποδίδει την ουσία της σωματικής και ψυχικής βλάβης που προκαλείται από εκρηκτικά μηχανισμούς ή βασανιστήρια;», γράφει στο πρόσφατο βιβλίο του, The Sentimental Life of International Law.
«Πολλοί προσπαθούν να κρατηθούν από ένα νομικό σύστημα που είναι όλο και λιγότερο διαθέσιμο», δήλωσε η Μόνικα Χακίμι, πρώην δικηγόρος του υπουργείου Εξωτερικών και νυν καθηγήτρια διεθνούς δικαίου στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια.
«Δεν θέλουμε απλώς να σηκώσουμε τα χέρια και να εγκαταλείψουμε τις διεθνείς νομικές νόρμες που έχουν αποτρέψει μαζικούς πολέμους και έχουν προστατεύσει τα ατομικά δικαιώματα. Αλλά νομίζω ότι δεν έχουμε σκεφτεί καλά τους συμβιβασμούς που θα πρέπει να κάνουμε αν θέλουμε να σταματήσουμε τις πιο επικίνδυνες τάσεις που παρατηρούμε».
Ζήτημα Δικαίου ή ιστορίας
Για τους πραγματικούς πιστούς στον τομέα αυτό, δεν υπάρχει κρίση στο διεθνές δίκαιο. Ο Ντίρε Τλάντι, ένας ευρέως σεβαστός Νοτιοαφρικανός νομικός, ο οποίος πέρυσι διορίστηκε δικαστής στο Διεθνές Δικαστήριο, πιστεύει ότι το διεθνές δίκαιο δεν βρίσκεται σε παρακμή.
Συνεχίζει να υπάρχει ως «ένα ουδέτερο σύνολο κανόνων που πρέπει να εφαρμόζεται στις σχέσεις μεταξύ των κρατών, και πρέπει να εφαρμόζεται χωρίς «φόβο ή εύνοια», είπε.
Όταν επισυμάνθηκε ότι οι λέξη «υποτίθεται» είχαν μεγάλο βάρος σε αυτή τη διατύπωση, ο ίδιος απάντησε: «Voilà».
Ο Τλάντι έχει σαφή εικόνα των περιορισμών του έργου του. Στις νομικές του γνωμοδοτήσεις, έχει υιοθετήσει έναν έντονα ρεαλιστικό τόνο.
Ο νόμος εξέδιδε οδηγίες και εξέδιδε αποφάσεις, αλλά αυτές έπεφταν σε κωφά αυτιά. Κανένα συμβουλευτικό γνωμοδότημα δεν μπορεί να κάνει ένα τανκ να κάνει πίσω.
«Το διεθνές δίκαιο θα είναι εντάξει, αλλά θα αντικατοπτρίζει την κατάσταση του κόσμου», προσθέτει ο Τλάντι.
«Το ερώτημα λοιπόν είναι, πώς θα είναι ο κόσμος;»
