Φόρτωση Text-to-Speech…
Nέο γύρο σκληρής αντιπαράθεσης με εκατέρωθεν πολύ υψηλούς τόνους μεταξύ κυβέρνησης και ΠΑΣΟΚ προκάλεσε χθες ο ορισμός της προ ημερησίας διατάξεως συζήτησης στη Βουλή για το Κράτος Δικαίου –που αναμένεται να έχει στο επίκεντρο το θέμα των υποκλοπών– στις 17 Απριλίου, δηλαδή την Παρασκευή αμέσως μετά το Πάσχα. Η ανταλλαγή δηλώσεων και ανακοινώσεων χθες ανάμεσα στην κυβέρνηση και τη Χαριλάου Τρικούπη αποτελεί το πρώτο ημίχρονο, καθώς από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ δηλώνουν ότι θα θέσουν το θέμα στην αυριανή Διάσκεψη των Προέδρων, αφού υποστηρίζουν ότι η υπέρβαση του περιθωρίου ενός μηνός στον ορισμό της συζήτησης συνιστά «ωμή παραβίαση του Κανονισμού της Βουλής» και με βάση αυτή τη θέση θα καλέσουν τον πρόεδρο του Σώματος, Νικήτα Κακλαμάνη, να απαντήσει αν θα την αποδεχθεί και πώς σκοπεύει να αντιδράσει.
Σειρά ερωτημάτων
Η οριστικοποίηση της διεξαγωγής της συζήτησης έγινε έπειτα από σχετική επικοινωνία που υπήρξε μεταξύ του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη και του προέδρου της Βουλής, Νικήτα Κακλαμάνη. Με δεδομένο όμως ότι υπήρχε η φήμη πως η σχετική συζήτηση θα γινόταν αυτή την Παρασκευή, από το Μέγαρο Μαξίμου απάντησαν σε σειρά ερωτημάτων, τα οποία έθεσε δημόσια η αξιωματική αντιπολίτευση:
• Πρώτον, στο θέμα περί αναβολής της συζήτησης γι’ αυτή την Παρασκευή κυβερνητικές πηγές σημειώνουν πως ουδέποτε υπήρξε οριστικοποίηση της ημερομηνίας διεξαγωγής και αυτό στηριζόταν μόνο σε φήμες και δημοσιογραφικές πληροφορίες. Επιπλέον, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης με ανακοίνωσή του θύμισε πως η αρχική ημερομηνία η οποία είχε προταθεί από τον πρωθυπουργό για τη διεξαγωγή της συζήτησης ήταν η 27η Μαρτίου, όμως λόγω του ότι το απόγευμα εκείνης της ημέρας ξεκινούσε το συνέδριο του ΠΑΣΟΚ αναζητήθηκαν άλλες ημερομηνίες και σήμερα έγιναν οι προβλεπόμενες ενημερώσεις για την Παρασκευή 17 Απριλίου.
Η κυβέρνηση θέλει να κερδίσει χρόνο, υποστηρίζει το ΠΑΣΟΚ – Θα απαντηθούν όλες οι κατηγορίες, διαμηνύει το Μέγαρο Μαξίμου.
• Δεύτερον, στο επιχείρημα ότι η συζήτηση πρέπει να διεξαχθεί εντός 30 ημερών από την κατάθεση του αιτήματος –το αίτημα του κ. Ανδρουλάκη κατατέθηκε στις 4 Μαρτίου, άρα η καταληκτική ημερομηνία είναι 4 Απριλίου– κυβερνητικές πηγές απαντούν πως είναι «πάγια κοινοβουλευτική πρακτική η προθεσμία των 30 ημερών να αφορά τον προσδιορισμό της συζήτησης, όπως και κάναμε».
• Τρίτον, η αντιπολίτευση κατηγορεί την κυβέρνηση ότι υπάρχει κάποια μεθόδευση στη «μετάθεση της ημερομηνίας».
Από την κυβέρνηση απαντούν ότι μεθόδευση θα υπήρχε μόνο εάν η κυβέρνηση απέφευγε εντελώς τη συζήτηση και όχι να διεξαχθεί «σε ένα χρονικό σημείο εύλογο, καθώς μεσολαβεί το Πάσχα». Οι ίδιες πηγές σημείωναν πως όσα ισχυρίζεται η αντιπολίτευση είναι «τακτικισμοί» για να «δημιουργήσει εντυπώσεις» και αμέσως μετά το Πάσχα θα γίνει κανονικά η συζήτηση και θα «απαντηθούν μία προς μία όλες οι κατηγορίες που προσάπτονται στην κυβέρνηση».
Από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ δηλώνουν ότι ο Νικήτας Κακλαμάνης είχε ενημερώσει το κόμμα πως η συζήτηση θα γίνει στις 3 Απριλίου και ότι δεν πρόκειται για μια αόριστη φήμη, αλλά για ημερομηνία που είχε κοινοποιηθεί στο κόμμα, με την εκκρεμότητα και της τυπικής οριστικοποίησης, η οποία ανατράπηκε χθες. «Το ΠΑΣΟΚ και ο πρόεδρός του δεν θα δεχθούν την παραβίαση του Κανονισμού», δήλωσε ο εκπρόσωπος του κόμματος Κώστας Τσουκαλάς, προσθέτοντας ότι ο κ. Κακλαμάνης είναι εκτεθειμένος για τις πρωτοφανείς μεθοδεύσεις.
Από τη Χαριλάου Τρικούπη υποστηρίζουν ότι ο πρωθυπουργός επιδιώκει κρυπτόμενος και δραπετεύοντας να κερδίσει χρόνο και εκτιμούν ότι αυτό σχετίζεται με τις πρόσφατες εξελίξεις στην υπόθεση των υποκλοπών. «Οταν κάποιος απειλεί δημόσια, ο απειλούμενος χρειάζεται χρόνο για να διαπραγματευθεί», αναφέρουν. Μάλιστα μιλούν για «δώρο» της κυβέρνησης προς το ΠΑΣΟΚ, που θα το αξιοποιήσει για να υπενθυμίσει στο κεντρώο ακροατήριο πόσο θεσμικά λειτουργεί ο πρωθυπουργός, τον οποίο αυτό το ακροατήριο εμπιστεύτηκε για την αποκατάσταση των θεσμών και του κράτους δικαίου, και τώρα παραβιάζει τον Κανονισμό της Βουλής που είναι ξεκάθαρος ότι η διεξαγωγή της συζήτησης έπρεπε να γίνει εντός μηνός από την κατάθεση του αιτήματος. «Δεν είναι θέμα ερμηνείας», καταλήγουν.
