Τα επιστημονικά άρθρα παρουσιάζουν μία ραγδαία αύξηση τα τελευταία χρόνια, παρέχοντας πολλή πληροφορία για ένα πλήθος ζητημάτων, ενίοτε προκαλώντας ένα χάος γνώσης.
Πολλές από τις δημοσιεύσεις δέχονται μικρή, δυστυχώς, προσοχή από το αναγνωστικό κοινό και ιδιαίτερα από άτομα που έχουν μόνο άμεσο ενδιαφέρον στο εκάστοτε διαπραγματευόμενο θέμα.
Παράλληλα, το περιεχόμενο συχνά δεν έχει να προσφέρει χρήσιμες ή έστω νέες, πραγματικά, γνώσεις.
Πώς ένα άρθρο προσέλκυσε αναπάντεχο ενδιαφέρον
Έτσι, εμφανίστηκε ένα ακόμη επιστημονικό άρθρο, ένα από τα εκατομμύρια που δημοσιεύονται κάθε χρόνο, το οποίο προοριζόταν, στην αρχή, να λάβει ελάχιστη έως καθόλου προσοχή εκτός του απόκρυφου πεδίου της βιολογικής σηματοδότησης στα βλαστικά κύτταρα που προορίζονται να γίνουν σπέρμα.
Αλλά σύντομα μετά τη δημοσίευση της εργασίας στο διαδίκτυο, στο περιοδικό Frontiers in Cell and Developmental Biology, βρήκε ένα παγκόσμιο ακροατήριο. Δεν ήρθαν όλοι οι αναγνώστες για την επιστήμη.
Ο λόγος για την ευρύτερη απήχησή της; Μια εντυπωσιακή εικόνα, η οποία απεικόνιζε έναν αρουραίο να κάθεται όρθιος σε μία ιδιαίτερα περίεργη στάση. Τα μέρη του σώματός του χαρακτηρίζονταν με ανοησίες όπως «testtomcels» και «dck».
Όπως τονίζει δημοσίευμα του Guardian, αντί να σβήσει στην ακαδημαϊκή αφάνεια, το έγγραφο έγινε σύντομα αντικείμενο χλευασμού από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης. «Επιστημονικό περιοδικό δημοσιεύει αρουραίο που δημιουργήθηκε από Τεχνητή Νοημοσύνη με γιγαντιαίο μόριο», ανέφερε το Vice News. «Θα μπορούσε να θεωρηθεί μια Τεχνητή Νοημοσύνη σε μαζική κλίμακα», ανέφερε η Daily Telegraph.
Οι εικόνες είχαν πράγματι παραχθεί από Τεχνητή Νοημοσύνη (AI), αλλά αυτό επιτρεπόταν σύμφωνα με τους κανόνες του περιοδικού. Το πρόβλημα ήταν ότι οι συγγραφείς δεν είχαν επαληθεύσει την ακρίβεια του υλικού που παρήγαγε η ΑΙ. Ούτε το προσωπικό του περιοδικού, αλλά ούτε οι ειδικοί κριτές του εντόπισαν τα κραυγαλέα λάθη. Τρεις ημέρες μετά τη δημοσίευση, η εργασία αποσύρθηκε.
Η πληροφορία μέσα από τις δημοσιεύσεις
Αυτό που διαχωρίζει το «αστείο» από άλλες ιστορίες ατυχημάτων της ΑΙ είναι η ματιά που προσφέρει σε ευρύτερα προβλήματα στην «καρδιά» ενός σημαντικού κλάδου. Οι επιστημονικές εκδόσεις καταγράφουν και είναι ο φύλακας των πληροφοριών που διαμορφώνουν τον κόσμο και βάσει των οποίων λαμβάνονται αποφάσεις ζωής και θανάτου.
Το πρώτο επιστημονικό περιοδικό εκδόθηκε από τη Royal Society το 1665. Το παρθενικό τεύχος του Philosophical Transactions ενημέρωνε τους αναγνώστες για μια κηλίδα στον Δία, για ένα ιδιόμορφο μετάλλευμα μολύβδου από τη Γερμανία και για ένα «τερατώδες» μοσχάρι που συνάντησε ένας χασάπης στο Lymington.
Αλλά τα περιοδικά είναι κάτι περισσότερο από ιστορικά αρχεία.
Έκτοτε, τα περιοδικά αποτελούν το χρονικό της σοβαρής επιστημονικής σκέψης. Ο Νεύτωνας, ο Αϊνστάιν και ο Δαρβίνος διατύπωσαν εκεί ιστορικές θεωρίες- η Μαρί Κιουρί επινόησε τον όρο «ραδιενέργεια» σε ένα περιοδικό.
Αλλά τα περιοδικά είναι κάτι περισσότερο από ιστορικά αρχεία. Η πρωτοποριακή έρευνα σε κρίσιμους τομείς, από τη γενετική και την Τεχνητή Νοημοσύνη έως την κλιματική επιστήμη και την εξερεύνηση του διαστήματος, δημοσιεύεται τακτικά στον αυξανόμενο αριθμό των περιοδικών, καταγράφοντας την πρόοδο της ανθρωπότητας. Τέτοιες μελέτες κατευθύνουν την ανάπτυξη φαρμάκων, διαμορφώνουν την ιατρική πρακτική, στηρίζουν τις κυβερνητικές πολιτικές και ενημερώνουν για γεωπολιτικές στρατηγικές, ακόμη και για τις εκτιμήσεις των θανάτων σε αιματηρές στρατιωτικές εκστρατείες, όπως η επίθεση του Ισραήλ στη Γάζα.
Μήπως… γράφουμε πολλά;
Ο συνακόλουθος χαρακτήρας των περιοδικών και οι πιθανές απειλές για την ποιότητα και την αξιοπιστία των εργασιών που δημοσιεύουν, ώθησαν κορυφαίους επιστήμονες να κρούσουν τον κώδωνα του κινδύνου. Πολλοί υποστηρίζουν ότι οι επιστημονικές δημοσιεύσεις είναι προβληματικές, μη βιώσιμες και παράγουν πάρα πολλές εργασίες που αγγίζουν τα όρια της αχρηστίας.
Η προειδοποίηση από νομπελίστες και άλλους ακαδημαϊκούς έρχεται καθώς η Βασιλική Εταιρεία ετοιμάζεται να δημοσιεύσει στο τέλος του καλοκαιριού μια μεγάλη ανασκόπηση των επιστημονικών εκδόσεων. Θα επικεντρωθεί στις «αναταραχές» που θα αντιμετωπίσει ο κλάδος τα επόμενα 15 χρόνια.
Ο Σερ Μαρκ Γόλπορτ, πρώην επικεφαλής επιστήμονας της κυβέρνησης και πρόεδρος του εκδοτικού συμβουλίου της Royal Society, δήλωσε ότι σχεδόν κάθε πτυχή των επιστημονικών εκδόσεων μετασχηματίζεται από την τεχνολογία, ενώ τα βαθιά ριζωμένα κίνητρα για τους ερευνητές και τους εκδότες συχνά ευνοούν την ποσότητα έναντι της ποιότητας.
«Ο όγκος είναι ένας κακός οδηγός», δήλωσε ο Γόλπορτ. «Το κίνητρο πρέπει να είναι η ποιότητα, όχι η ποσότητα. Πρόκειται για την αναδιοργάνωση του συστήματος με τρόπο που να ενθαρρύνει την καλή έρευνα από την αρχή έως το τέλος»».
Σήμερα, μετά τη δραματική επέκταση της επιστήμης και των εκδοτικών πρακτικών που πρωτοστάτησε ο βαρόνος του Τύπου Ρόμπερτ Μάξγουελ, δεκάδες χιλιάδες επιστημονικά περιοδικά εκδίδουν εκατομμύρια άρθρα ετησίως. Ανάλυση για τον Guardian από τον Γκόρντον Ρότζερς, τον επικεφαλής επιστήμονα δεδομένων της Clarivate, μιας εταιρείας ανάλυσης, δείχνει ότι ο αριθμός των ερευνητικών μελετών που εντοπίζονται στη βάση δεδομένων Web of Science της εταιρείας αυξήθηκε κατά 48%, από 1,71 εκατ. σε 2,53 εκατ. μεταξύ 2015 και 2024. Αθροίστε όλα τα άλλα είδη επιστημονικών άρθρων και το σύνολο φτάνει τα 3,26 εκατ.
Σε ένα έγγραφο-ορόσημο πέρυσι, ο Δρ Μαρκ Χάνσον του Πανεπιστημίου του Exeter περιέγραψε πώς οι επιστήμονες «κατακλύζονται όλο και περισσότερο» από τον όγκο των άρθρων που δημοσιεύονται. Το να συμβαδίζει κανείς με τις πραγματικά πρωτότυπες εργασίες είναι μόνο ένα ζήτημα. Οι απαιτήσεις της αξιολόγησης από ομοτίμους – όπου οι ακαδημαϊκοί αφιερώνουν εθελοντικά χρόνο για να ελέγξουν ο ένας το έργο του άλλου – είναι πλέον τόσο μεγάλες που οι εκδότες των περιοδικών δυσκολεύονται να βρουν πρόθυμους εμπειρογνώμονες.
«Όλοι συμφωνούν ότι το σύστημα είναι κάπως ‘σπασμένο’ και μη βιώσιμο».
Σύμφωνα με μια πρόσφατη μελέτη, μόνο το 2020, οι ακαδημαϊκοί παγκοσμίως ξόδεψαν περισσότερες από 100 εκατομμύρια ώρες για την αξιολόγηση εργασιών από ομοτίμους για περιοδικά. Για τους εμπειρογνώμονες στις ΗΠΑ, ο χρόνος που δαπανήθηκε για την αξιολόγηση εκείνο το έτος αντιστοιχούσε σε περισσότερα από 1,5 δισ. δολάρια δωρεάν εργασίας.
«Όλοι συμφωνούν ότι το σύστημα είναι κάπως ‘σπασμένο’ και μη βιώσιμο», λέει ο Venki Ramakrishnan, πρώην πρόεδρος της Royal Society και βραβευμένος με Νόμπελ στο Εργαστήριο Μοριακής Βιολογίας του Συμβουλίου Ιατρικής Έρευνας. «Αλλά κανείς δεν ξέρει πραγματικά τι πρέπει να κάνει γι’ αυτό».
Η μαζική παραγωγή άρθρων και η πρόσβαση σε αυτά
Στον κόσμο της ακαδημαϊκής κοινότητας, το πόσο συχνά ένας ερευνητής δημοσιεύει και πόσες αναφορές λαμβάνουν τα άρθρα του, είναι καθοριστικά για την καριέρα του. Το σκεπτικό είναι λογικό: οι καλύτεροι επιστήμονες συχνά δημοσιεύουν στα καλύτερα περιοδικά. Αλλά το σύστημα μπορεί να οδηγήσει τους ερευνητές στο κυνήγι των μετρήσεων. Μπορεί να διεξάγουν ευκολότερες μελέτες, να διαφημίζουν εντυπωσιακά αποτελέσματα ή να δημοσιεύουν τα ευρήματά τους σε περισσότερες δημοσιεύσεις από ό,τι χρειάζεται. «Έχουν κίνητρο από το ινστιτούτο τους ή τους κρατικούς φορείς χρηματοδότησης να δημοσιεύουν έγγραφα με το όνομά τους, ακόμη και αν δεν έχουν τίποτα νέο ή χρήσιμο να πουν», λέει ο Χάνσον.
Οι επιστημονικές δημοσιεύσεις έχουν ένα μοναδικό επιχειρηματικό μοντέλο. Οι επιστήμονες, οι οποίοι συνήθως χρηματοδοτούνται από φορολογούμενους ή φιλανθρωπικά ιδρύματα, διεξάγουν την έρευνα, τη συγγράφουν και αναθεωρούν ο ένας τη δουλειά του άλλου για να διατηρήσουν τα πρότυπα ποιότητας. Τα περιοδικά διαχειρίζονται την αξιολόγηση από ομοτίμους και δημοσιεύουν τα άρθρα. Πολλά περιοδικά χρεώνουν για την πρόσβαση μέσω συνδρομών, αλλά οι εκδότες αγκαλιάζουν σταθερά τα μοντέλα ανοικτής πρόσβασης, όπου οι συγγραφείς μπορούν να πληρώσουν έως και 10.000 λίρες Αγγλίας για να γίνει ένα άρθρο ελεύθερα διαθέσιμο στο διαδίκτυο.
Σύμφωνα με πρόσφατη ανάλυση, μεταξύ 2015 και 2018, οι ερευνητές παγκοσμίως κατέβαλαν περισσότερα από 1 δισ. δολάρια σε τέλη ανοικτής πρόσβασης στους πέντε μεγάλους ακαδημαϊκούς εκδότες, Elsevier, Sage, Springer Nature, Taylor & Francis και Wiley.
Η ανοικτή πρόσβαση συμβάλλει στην ευρύτερη διάδοση της έρευνας, τονίζει ο Guardian. Επειδή δεν βρίσκεται πίσω από ένα τείχος πληρωμών, το έργο μπορεί να διαβαστεί από οποιονδήποτε, οπουδήποτε. Όμως το μοντέλο δίνει κίνητρα στους εμπορικούς εκδότες να δημοσιεύουν περισσότερες εργασίες. Ορισμένοι εγκαινιάζουν νέα περιοδικά για να προσελκύσουν περισσότερες μελέτες. Άλλοι ζητούν εργασίες για τεράστιο αριθμό ειδικών εκδόσεων.
Για έναν ελβετικό εκδότη, τον MDPI, τα ειδικά τεύχη των περιοδικών αποτελούν σημαντική πηγή εσόδων. Ένα μόνο περιοδικό του MDPI, το International Journal of Molecular Sciences, προσκαλεί υποβολές σε περισσότερα από 3.000 ειδικά τεύχη. Η αμοιβή δημοσίευσης, ή το τέλος επεξεργασίας άρθρου (APC), για ένα άρθρο είναι 2.600 λίρες Αγγλίας. Από πέρυσι, το Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών της Ελβετίας αρνείται να καταβάλει τέλη δημοσίευσης για ειδικά τεύχη εν μέσω ανησυχιών για την ποιότητα.
Ανακλήσεις άρθρων
Τα μη χρήσιμα κίνητρα γύρω από τις ακαδημαϊκές δημοσιεύσεις ενοχοποιούνται για τα επίπεδα ρεκόρ ανακλήσεων, την αύξηση των «αρπακτικών» περιοδικών, τα οποία δημοσιεύουν οτιδήποτε έναντι αμοιβής, και την εμφάνιση των μελετών που γράφονται με Τεχνητή Νοημοσύνη και των paper mills, τα οποία πωλούν ψεύτικες εργασίες σε ασυνείδητους ερευνητές για να τις υποβάλουν σε περιοδικά. Όλα αυτά μολύνουν την επιστημονική βιβλιογραφία και κινδυνεύουν να πλήξουν την εμπιστοσύνη στην επιστήμη. Νωρίτερα αυτόν τον μήνα, η Taylor & Francis διέκοψε τις υποβολές στο περιοδικό Bioengineered, ενώ οι συντάκτες της ερεύνησαν 1.000 εργασίες που φέρουν ενδείξεις ότι έχουν υποστεί αλλαγές ή προέρχονται από paper mills.
«Είναι πλέον δυνατό να δημοσιεύσει κανείς ένα άρθρο σε ένα περιοδικό που έχει αξιολογηθεί από ομότιμους και το οποίο δεν έχει πρακτικά τίποτα καινούργιο να συνεισφέρει».
Ενώ η απάτη και η πλαστογραφία είναι σημαντικά προβλήματα, ο Χάνσον ανησυχεί περισσότερο για την πληθώρα ερευνητικών εργασιών που δεν συμβάλλουν στην πρόοδο της επιστημονικής γνώσης. «Ο πιο μεγάλος κίνδυνος από άποψη όγκου και συνολικού αριθμού είναι τα πράγματα που είναι γνήσια αλλά αδιάφορα και μη ενημερωτικά», λέει.
«Είναι πλέον δυνατό να δημοσιεύσει κανείς ένα άρθρο σε ένα περιοδικό που έχει αξιολογηθεί από ομότιμους και το οποίο δεν έχει πρακτικά τίποτα καινούργιο να συνεισφέρει. Αυτά τα άρθρα αποτελούν σημαντική επιβάρυνση του συστήματος όσον αφορά τα χρήματα που χρησιμοποιούνται για τη δημοσίευση και την πληρωμή τους, τον χρόνο που δαπανάται για τη συγγραφή τους και τον χρόνο που δαπανάται για την αξιολόγησή τους».
Ο καθηγητής Αντρέ Γκέιμ, νομπελίστας στο Πανεπιστήμιο του Μάντσεστερ, δήλωσε: «Πιστεύω ότι οι ερευνητές δημοσιεύουν πάρα πολλές άχρηστες εργασίες και, το σημαντικότερο, δεν είμαστε αρκετά ευέλικτοι ώστε να εγκαταλείψουμε τα φθίνοντα θέματα στα οποία ελάχιστες νέες πληροφορίες μπορούν να προσφερθούν. Δυστυχώς, αφού φθάσουν σε μια κρίσιμη μάζα, οι ερευνητικές κοινότητες αυτοτροφοδοτούνται λόγω των συναισθηματικών και οικονομικών συμφερόντων των εμπλεκομένων».
Ο Χάνσον πιστεύει ότι το πρόβλημα δεν είναι η ανοικτή πρόσβαση, αλλά οι κερδοσκοπικοί εκδότες που επιδιώκουν να δημοσιεύουν όσο το δυνατόν περισσότερες εργασίες. Πιστεύει ότι η πίεση στις ακαδημαϊκές εκδόσεις θα μπορούσε να ανακουφιστεί σημαντικά αν οι φορείς χρηματοδότησης όριζαν ότι οι εργασίες που υποστηρίζουν πρέπει να δημοσιεύονται σε μη κερδοσκοπικά περιοδικά.
